在技术演进的边界上，产品性能触及临界点时，边际成本便如潮水般攀升——越高端的产品，其成本曲线越陡峭。这并非简单的线性叠加：80英寸屏幕的成本远非40英寸的两倍，而是可能数倍乃至数十倍之遥。这一现象背后，是科技驯化与生产效率博弈的结果。

所谓“高端”与“低端”，本质上是社会对技术应用能力的感知差异。我们视80英寸屏幕为奢侈品，并非因其物理属性，而是因技术尚未实现经济规模下的普及。当某项技术突破临界点，成为社会效率最优的平衡点，它才真正具备大众化的土壤。

然而，社会始终存在28定律——少数人掌握多数资源。正是这种结构性不平等，催生了高端商品的存在逻辑：上层群体不仅支付高昂成本，更愿意承担溢价，以维系稀缺性与身份象征。品牌消费，归根结底是一种社会行为，其溢价由集体心理与社会压力共同维系。

高端品牌的生存之道，在于精准满足少数人的需求，同时保持大众的仰望与向往。若所有人都能轻易拥有，品牌便失去了“高不可攀”的光环。谁会花10元买一瓶矿泉水？谁又会倾囊购买一个价值数万的包？答案显而易见：LV的用户。

价格，是筛选用户的终极工具。传统品牌通过经销商体系与严格的价格管控，有效维护品牌调性。高端产品从不依赖超市流量，一旦代理商低价抛售，品牌可迅速切断供应，以捍卫其稀缺价值。

但进入数字时代，这一秩序正被电商平台悄然瓦解。平台的利益与品牌并不完全一致——它们追求的是最大公约数的用户覆盖。为了引流，平台乐于以“补贴”“秒杀”等方式压低高端产品价格。对平台而言，5元卖一瓶依云，相当于用5元成本换取新用户，只要后续消费能回本，这笔交易便是划算的。

然而，品牌却面临致命打击：当公众的心理定价被拉低至5元，依云的品牌基调便荡然无存。淘宝、京东曾经历此冲突，如今拼多多更是将其推向极致。特斯拉团体购事件，便是典型例证——品牌坚决否认合作，平台则宣称补贴真实有效。这种张力，早已在苹果、国际美妆等品牌身上反复上演。

拼多多的独特之处在于，其生态中充斥着代理商与经销商，而非品牌直营，从而规避了“二选一”的争议，但也加剧了品牌与平台之间的矛盾。平台不关心品牌运营，只关注流量转化；品牌则希望守护自身调性，拒绝沦为性价比战场的一员。

我们曾言：品牌由消费者塑造，而非企业自说自话。而主流平台，恰恰是消费者需求的集中表达者。平台政策，本质上是对大众心理的间接回应。因此，平台必将深刻影响未来品牌建设的方向。



悖论在于：大众平台服务于最大公约数，其规则天然导向均质化。当品牌入驻平台，往往被迫放弃个性，卷入性价比厮杀。也正因如此，你几乎从未在电商平台上见过真正的品牌广告——平台无需，用户亦无需。

这也解释了为何许多奢侈品牌至今未在天猫开设旗舰店。它们深知，一旦踏入平台，便可能失去灵魂。微博曾将所有品牌官微塑造成“段子手”与“网络感XX君”，B站亦将品牌内容裹挟进二次元语境，Dior官方账号在B站的惨淡表现，正是品牌调性被稀释的明证。



平台需要满足大多数人的需求，制定通行规则；品牌则需坚守差异化，拒绝平庸。二者终将分道扬镳。

除非是平台自建品牌或国家级大众品牌，否则鲜有品牌能与平台携手共进至终局。铁平台、自来水品牌，往往只是平台阶段性目标的工具。

综上，品牌与平台之间，存在不可调和的双重矛盾：

一是平台倾向于干扰品牌定价权——价格，是品牌维持调性的核心命脉；
二是平台倾向同化品牌文化调性——调性，是建立大众认知的基石。



品牌渴望仰望，平台追求增长，但积累的裂痕终将爆发。所谓合作，不过是同床异梦。



---

快缩短网址 | suo.run

本网站致力于汇集互联网运营领域的干货知识，为从业者提供高效便捷的信息入口。内容源自互联网公开资源或用户贡献，不代表本站立场，亦不保证真实性。如有侵权，请及时联系管理员处理。