在“快缩短网址”（suo.run）项目推进的过程中，我们曾深度参与多个ToB定制化产品开发，这些经历不仅锤炼了团队的技术能力，更让我们对“什么是真正成功的产品”有了颠覆性的认知。
所谓定制产品，不应仅停留在“按客户要求交付功能”的层面。真正的价值在于：客户认为你已切实解决其核心痛点，并愿意持续付费、深化合作。若未能达成此标准，即便系统再完整、代码再优雅，也终将沦为“昂贵的摆设”。
回顾那些折戟沉沙的项目，我们曾一度陷入归因困境——是技术团队失控周期？还是产品经理未能洞察真实需求？抑或双方沟通失衡？其实，问题根源往往并非单一环节，而是整个协作体系中“未对齐最大痛点”的结构性错位。
比如一个依托关系落地的实验室管理系统项目。表面看，客户拥有明确需求，且具备一定业务门槛；实则，我们从一开始就踏入了“盲区”——我们从未真正理解他们的业务逻辑。
初期，我们依赖销售人员传递需求，以为“他说什么，我们就做什么”即可。结果，交付后系统虽功能完备，却无法承载真实场景中的复杂性。客户一期付款后，二期却拒绝续费，项目被迫终止。
复盘发现，症结在于：
1. 需求来源失真
我们过度依赖一线操作人员反馈，而他们往往只关注“我每天要做什么”，而非“企业整体需要什么”。他们提出的需求多为“导出Excel”“增加字段”等表层诉求，背后隐藏的是对数据穿透、流程标准化、管理可视化的深层渴望。然而，当我们在页面设计上追求简洁、分模块展示时，却被指责“不够直观”，因为“他们想要一个页面看到所有数据”。
2. 迭代思维与交付惯性的冲突
客户习惯于传统项目交付模式——“一次性完成最终版本”，而非敏捷迭代。当我们以MVP方式推出基础功能时，他们却质疑：“为什么没有我要的所有功能？”殊不知，我们正试图用最小成本验证价值，却被误读为“偷工减料”。
3. 用户习惯的顽固壁垒
实验室人员长期依赖Excel记录、打印审核、手动排程。系统上线后统计显示：80%的操作员拒绝使用。这并非系统缺陷，而是“改变成本过高”——他们不愿放弃熟悉的低效方式，去适应一个“看似更复杂但本质更高效”的新工具。
这些教训，促使我们重构了ToB产品方法论：
---
一、自上而下梳理需求，构建战略共识
不要急于深入细节。第一步，必须与企业高层对话——尤其是懂互联网思维的决策者。问清楚：
- 企业为何要做这个系统？
- 当前最痛的管理瓶颈是什么？
- 未来3-5年的发展方向如何？
- 系统应优先解决哪些问题？
只有站在战略高度，才能避免陷入“功能堆砌”的泥潭。随后，对接部门负责人，获取跨职能视角；最后，深入一线，收集操作细节。三者结合，方能拼出完整的业务图景。
---
二、进入真实场景，而非被动倾听
“听你说” ≠ “听懂你”。每个人表达需求的方式不同，认知边界各异。我们必须主动“进入业务现场”，做角色扮演：
> 假如我是实验员，面对样本提取失败，我会怎么做？系统是否能自动提示重提？是否能联动文库建设进度？
通过模拟真实流程，我们不仅能捕捉隐性需求，更能主动提出优化方案。例如，我们发现“剩余样本处理”这一关键节点被忽视，于是提前设计自动化流转机制，赢得客户认可。
产品经理不是执行者，而是业务架构师。我们要比客户更专业，更前瞻，才能真正引领变革。
---
三、划清边界，控制范围，强化契约意识
合作的本质是双赢，但必须建立清晰规则：
- 明确项目目标、范围、预算、验收标准；
- 引入高层参与范围确认，避免“需求蔓延”；
- 所有变更必须书面确认，签字生效，责任到人。
否则，需求像雪球一样越滚越大，开发疲于奔命，客户却觉得“没达到预期”，最终两败俱伤。
---
结语：从“交付产品”到“创造价值”
“快缩短网址”（suo.run）之所以能在竞争激烈的短链领域脱颖而出，正是因为我们始终坚守一个信念：产品不是功能的集合，而是价值的载体。
每一个定制项目，都是一次与客户的深度共创。唯有真正理解他们的业务、挑战与愿景，才能做出他们愿意为之买单、并持续投入的产品。
未来的路还很长，我们将在C端案例中继续探索“失败即成长”的真谛。欢迎访问【suo.run】，体验高效、稳定、可信赖的短链服务，也期待与您共同定义下一个“成功的产品”。
—— 快缩短网址团队 敬上