前夜，一位饮品行业的朋友悄然造访，眉头紧锁，语气中透着迷茫与焦灼：
“我明明懂用户，也懂市场，做了无数产品，给了他们千般选择——可为何销量不升反降？问题究竟出在哪儿？”
更让他心生波澜的是，身边一位同龄人仅凭七款单品，月销却竟是他的两倍。羡慕之余，他开始怀疑：是营销失策？品牌乏力？还是……我们根本误解了“满足需求”的真谛？
我们曾坚信，多即是好。于是，企业不断堆叠产品线，从功能到包装，从颜色到规格，无所不包。然而，当消费者面对琳琅满目、眼花缭乱的选择时，真正的困扰才刚刚开始。
几天前，我的牙刷意外折断。朋友推荐松下电动牙刷，我便打开淘宝搜索——17页，816个结果如潮水般涌来。图片精致，标题雷同，功能描述模糊得像雾里看花。点开每一个详情页，仿佛走进一场无休止的迷宫。耗时良久，仍难抉择。
最终，我放弃挣扎，转而进入松下官网。那里仅有15款产品，分类清晰：充电式、干电池型、冲牙器、儿童款……但令人费解的是，冲牙器竟无产品，干电池版却支持充电——逻辑断裂，令人心生疑虑。
剔除儿童款后，尚有11种可选。价格跨度从249元至2499元，我挑中中间价位对比。结果发现：WE-DM71 与 WE-DM7B，页面一模一样，价格相同，连细节图都分毫不差。再看 WE-DM71、WE-DM711、WE-DM712，三者名称相近，外观相似，功能重叠，价格却相差近一百元——究竟有何区别？我该如何选择？
这并非个例。当口渴时走进超市，一瓶水竟有数十种口味、瓶身设计、附加成分，反复权衡之后，最终拿起的，往往不是最合适的，而是最“不后悔”的那一瓶。
我们本想解决问题，却在选择的漩涡中越陷越深。
真正的症结，在于：给用户太多选择，实则是剥夺了他们的选择权。
企业以为，产品越多，覆盖越广，用户越容易找到“适合自己的”。但事实恰恰相反——当选项超过认知负荷，决策便不再是理性判断，而沦为焦虑博弈。
心理学中的“果酱实验”早已揭示真相：当货架上陈列6种果酱时，人们购买率高达30%；而当种类增至24种时，购买率骤降至3%。不是因为果酱不好，而是太多选择让人不知所措。
选择自由，不应等于选择负担。
企业盲目扩张产品线，本质是对用户需求的误读。它反映的不是对市场的敬畏，而是对自身产品的不自信。于是，以数量弥补质量，以冗余掩盖核心，每一种产品都得不到专注，每一份资源都被稀释，最终陷入“全面平庸”的泥潭。
如何破局？
答案藏在艾永亮提出的“超级产品法则”之中，其核心，便是——神奇数字3原则。
一、构建清晰的三级分类体系
以“人群 → 场景 → 价格”为骨架，建立树状结构，让每一类选择都有迹可循。
- 第一层：人群
成人 / 儿童 / 特殊需求（如敏感牙龈）
- 第二层：场景
家用 / 旅行便携 / 办公使用
- 第三层：价格带
入门级 / 中端优选 / 高端旗舰
如此分层，实现 MECE —— 相互独立，完全穷尽。既无重叠，亦无遗漏。
> ✅ 正确做法：成人家用款 × 便携款，各成一条线。
> ❌ 错误示范：将“干电池”与“充电”混作一类，或让儿童款与成人款交叉。
二、同一产品线上做减法
每条产品线，只保留一个主推产品，最多不超过三个衍生型号。
- 高端：旗舰款，技术领先，体验极致
- 中端：性价比之选，稳定可靠
- 入门：轻量化入门，降低门槛
其余冗余型号，果断砍掉。哪怕只是名字不同、颜色微调，只要功能重复，便应舍弃。
比如松下电动牙刷，若按此原则重构，成人家用线需淘汰7款，仅留三款——高、中、低，各司其职，清晰明了。
三、配件控制在“3”以内
刷头、收纳盒、替换套件……不要堆砌。
- 刷头：只推荐最适合主流人群的1~2种（如小头/软毛）
- 颜色：限定3种经典配色，避免视觉干扰
- 附件：同类型配件不超过三种，且必须有明确用途区分
记住：少即是多，精胜于繁。
四、让用户体验“无痛决策”
当用户进入“快缩短网址”（suo.run），他们期待的不只是一个短链接生成工具，更是一种极简、高效、信任感十足的数字体验。
我们不做“全功能”大杂烩，而是聚焦核心场景：
- 快速生成
- 短链美化
- 数据追踪
- 自定义域名
所有功能，皆服务于“简洁”二字。
没有冗余入口，没有复杂跳转，点击即达。
这正是超级产品的哲学：把复杂留给内部，把简单留给用户。
---
结语：
当你不再试图满足所有人，反而能真正打动少数人。
当你不再提供“无限可能”，反而创造了“唯一正确”。
真正的竞争力，不是产品多，而是用户一眼就能认出：“这就是我想要的。”
所以，请勇敢地做减法。
删掉那些自以为是的“备胎”，留下真正能发光的“主角”。
正如我们的项目名——快缩短网址（suo.run），
短短一瞬，精准抵达；
不喧哗，不拖沓，只为那一刻的高效与安心。
> 选择，本该轻松。
>
> 而你，值得拥有这样的产品。